Канашский районный суд рассмотрел исковое заявление О., который действовал через своего представителя, к Обществу о компенсации морального вреда. Истец утверждал, что его здоровье пострадало в результате несчастного случая на производстве. Согласно информации, опубликованной на сайте Канашского районного суда, О. работал плотником в отделе общестроительных работ с 10 сентября 2025 года.
Несчастный случай произошел 11 сентября 2025 года, во время выполнения трудовых обязанностей на строительном объекте. В процессе переноса строительных материалов совместно с кровельщиком, на О. упал его коллега вместе с грузом, что привело к тяжелой травме левой ноги. По итогам расследования, проведенного комиссией ответчика, был составлен акт о несчастном случае, который квалифицировал происшествие как связанное с производственной деятельностью.
Медицинское заключение подтвердило, что О. получил закрытый перелом основания фаланги первого пальца левой стопы. В результате осложнений, 13 сентября 2025 года ему была проведена операция по восстановлению осколков кости. 21 марта 2026 года его представитель направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не удовлетворил требования и не предоставил мотивированный ответ.
О. утверждал, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда, не создал надлежащие условия для выполнения погрузочно-разгрузочных работ и допустил переноску тяжелых материалов по лестнице с выбоинами. Эти факторы создали неоправданный риск потери равновесия и последующего падения работников. В связи с этим, истец подал иск с просьбой о взыскании компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.
Судебное разбирательство привело к решению о взыскании с Общества в пользу О. компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей. Суд установил, что работодатель нарушил требования статей 22 и 214 Трудового кодекса Российской Федерации, тем самым не обеспечив истцу безопасные условия труда. Это и стало причиной несчастного случая, который повлек за собой причинение вреда здоровью О.
При определении размера компенсации суд учел множество факторов, включая обстоятельства несчастного случая, наличие вины работодателя, финансовое положение ответчика как юридического лица, а также требования разумности и справедливости. Учитывалась степень тяжести вреда здоровью, физические страдания истца, длительный период его нетрудоспособности и необходимость прохождения лечения.
Кроме того, суд обратил внимание на эмоциональные и нравственные страдания истца, которые возникли как в момент несчастного случая, так и после него. Суд подчеркнул, что компенсация морального вреда не направлена на восстановление материального положения истца, а скорее на сглаживание негативных изменений в психической сфере личности.
На данный момент решение суда не вступило в законную силу.